Vers un rationnement inévitable de l'électricité
Chronique - Ferre Beyens, analyste/journaliste automobile
Les voies de la politique et surtout de nos politiques restent impénétrables. Les décideurs donnent constamment l'impression de tout faire pour éviter la logique des personnes dotées d'un esprit critique et d'une capacité de réflexion en état de marche. Les spécialistes de l'énergie, par exemple, qui calculent concrètement dans quelle mesure la capacité du réseau électrique doit être augmentée pour répondre à la demande croissante, n'y font pas exception. Le spécialiste de l'énergie doté de bon sens se rend également compte que les pénuries d'électricité imminentes ne sont pas uniquement dues à l'augmentation du parc de véhicules électriques. L'appétit énergétique vorace des systèmes d'intelligence artificielle, qui n'a pas fait l'objet d'une attention particulière de la part des médias, laisse également présager des pénuries d'électricité à grande échelle. Et l'expert en énergie bien-pensant sait aussi vous dire aujourd'hui que cette augmentation de capacité indispensable, ainsi que la décarbonisation de la production d'électricité, ne conduiront qu'à un rationnement aussi misérable qu'inévitable de notre consommation d'électricité.
"On peut d'ores et déjà quantifier avec certitude que dans 25 ans, nous serons confrontés à une pénurie d'électricité inédite"
Augmenter la production d'électricité pour répondre à la demande attendue? Difficile, mais pas irréaliste techniquement. Décarboniser toute la production d'électricité en même temps? Irréalisable, totalement. Qu'en est-il des sources d'énergie renouvelables, telles que les énergies éolienne et solaire? Elles restent limitées. Il est nécessaire de prévoir un stockage de l'énergie. L'énergie de pointe excédentaire devrait être stockée pour être injectée dans le réseau en l'absence d'énergie solaire et éolienne. À cela s'ajoute le fait que le ratio de l'énergie effectivement produite est toujours inférieur aux maximums théoriques. Il faut donc toujours installer plus de capacité. Du moins, si l'on veut produire la même quantité d'électricité avec l'énergie éolienne et solaire qu'avec l'énergie fossile ou nucléaire.
Le gestionnaire de réseau NESO (National Energy System Operator) du Royaume-Uni a élaboré quelques scénarios en vue d'une production d'électricité sans émissions de CO2 d'ici à 2050. Pour garantir la capacité attendue en 2050 et éliminer en contrepartie la production d'électricité traditionnelle (combustibles fossiles), la capacité installée de l'énergie éolienne et solaire devra être multipliée par six et celle de l'énergie nucléaire devra être quadruplée.
Les VE assoiffés d'énergie augmentent la demande d'électricité plus rapidement que prévu, certes, mais ne constituent pas le seul risque d'insuffisance de la capacité du réseau. Depuis l'entrée en vigueur de la politique d'électrification des véhicules, les demandes d'augmentation de la puissance électrique se font (beaucoup) plus pressantes. L'intelligence artificielle (IA) se développe bien au-delà des attentes. On entend ou on lit curieusement peu de choses à ce sujet, mais cette tendance de l'IA s'accompagne d'une demande croissante d'électricité encore plus forte. À titre d'exemple, le quotidien britannique The Guardian a publié des éclaircissements sur l'intelligence artificielle et les besoins en énergie électrique qui y sont associés. Une demande a été déposée au Royaume-Uni pour la construction d'un centre de données sur l'IA qui, selon nos informations, produira plus d'émissions de gaz à effet de serre que cinq grands aéroports. Une fois en service et à pleine charge, ce centre de données devrait consommer un peu moins de 4 milliards de kWh ou - oui, 4 térawattheures - d'énergie électrique par an.
Il ne suffit pas de conduire des VE pour permettre la décarbonisation. En fait, pour atteindre cet objectif, il faudrait que tout fonctionne à l'énergie verte d'ici 2050. Mais cela nécessite, outre une augmentation précise de la capacité, le passage presque irréalisable à une production électrique neutre en CO2. Si nous échouons dans cette entreprise - qui a été quantifiée avec certitude depuis lors - une pénurie d'électricité inédite nous attendra dans 25 ans. Tout comme on peut prédire cette catastrophe, on peut déjà affirmer avec certitude que les autorités peuvent restreindre et restreindront immédiatement l'utilisation des VE avant même que les foyers et l'industrie ne soient déconnectés du réseau.
L'alternative à ce rationnement est de continuer à utiliser de l'électricité d'origine fossile, de sorte que les VE et les systèmes d'intelligence artificielle continuent à rouler ou à fonctionner en partie avec de l'électricité "non verte". L'objectif de réduction des émissions de CO2 est donc immédiatement relégué au second plan, car les véhicules électriques et les systèmes d'intelligence artificielle gourmands en énergie sont alors alimentés par de l'électricité "non verte". La récente conférence Emissions Analytics à Chicago, intitulée Off-Highway Powertrain & Fuels, a montré que de tels scénarios sont pris en compte. En effet, l'attention se porte partout sur la production d'électricité statique (non verte). Et pas seulement pour recharger les véhicules électriques. En effet, la demande de générateurs diesel ne cesse d'augmenter, mais le champ d'application ne se limite pas à la recharge des batteries des VE avec de l'électricité "polluante". Pour alimenter l'appétit vorace des systèmes d'intelligence artificielle, les centres de données auront eux aussi bientôt la possibilité d'obtenir de l'électricité produite par des générateurs diesel locaux.
Pour répondre à la demande croissante, il est absolument nécessaire d'augmenter radicalement la capacité du réseau. Si la production d'électricité doit être décarbonisée en même temps, une ère de rationnement strict de l'électricité nous attend, et ce, sans tarder. Des personnes bien informées apportent des preuves scientifiques à ce sujet. Et bien sûr, cela entre en conflit avec la politique, et nos politiques. C'est comme l'apiculteur néerlandais. Il n'a plus le droit de dire que son miel est bon pour la santé. Cette mesure émane des fondateurs de l'UE, tout comme l'interdiction des allégations médicales dans l'industrie alimentaire. L'Europe "dicte" donc que l'on ne peut parler de "santé" que si c'est scientifiquement prouvé. Une réglementation qui, dans la pratique, ne sert que les intérêts des industriels et des lobbys qui financent à la fois les politiques et les études "scientifiques" correspondantes.
L'apiculteur et le spécialiste de l'énergie sont dans le même bateau: l'un comme l'autre sont confrontés aux conséquences de politiques insondables. Tôt ou tard, on finira par comprendre que la réalité et la technologie n'ont jamais été prises en compte. Avec, dans le cas de notre spécialiste de l'énergie, la vérité douloureuse selon laquelle l'augmentation de la capacité du réseau arrivera forcément trop tard. Les pénuries d'électricité et les restrictions sociales sont donc inévitables. Et si chacun a sa part de culpabilité dans l'inaction, comment juger les décideurs politiques qui, invariablement et surtout volontairement, agissent à contresens de la logique?
