Omnipotence idéologique contre impuissance technologique

Chronique - Ferre Beyens, analyste/journaliste automobile

Toute solution basée sur une idéologie qui a causé le problème exacerbe le défaut. On ne résout pas les problèmes avec des théories qui sont à l'origine du défaut en question. Nous citons le professeur de psychologie clinique Mattias Desmet, qui décrit les conséquences fatales de la croyance inflexible en la toute-puissance de l'esprit humain. La croyance fanatique en une omnipotence idéologique similaire a conduit l'ensemble de l'industrie automobile sur la voie de l'abrutissement. Et les solutions basées sur cette même idéologie toute-puissante ne vont malheureusement pas remédier à cette calamité, mais plutôt l'exacerber.

"Les théories qui ont causé le problème vont inévitablement l'exacerber"

Avec des palliatifs qui ne touchent pas au cœur du problème, on espère contenir les conséquences catastrophiques de la croyance en la toute-puissance neutre en carbone. On reste complètement aveugle aux causes réelles du malaise actuel de l'industrie automobile. Dans un sentiment  d'inviolabilité, jusqu'à aujourd'hui, l'unique cause de tous les malheurs est présentée comme l'apogée d'une vision écologique révolutionnaire. Ceux qui remettent en question cette croyance dogmatique dans la transition vers une neutralité sans émissions le savent. Il suffit toutefois d'un peu de réflexion technologique pour remettre en question les chances de succès de cette histoire de zéro CO₂. C'est ce qui apparaît clairement aujourd'hui. Ou avons-nous tort de dire que la politique, en matière d'énergie et avec des palliatifs ou des bricolages à la marge, a fait un gigantesque gâchis? Nous avons déjà souligné que les mêmes figures d'autorité, issues de la mentalité dogmatique écologique, sont toujours restées et restent encore stoïquement sourdes aux "vrais" faits et chiffres scientifiques. D'ailleurs, quand les ingénieurs et les scientifiques - qui osent encore aller à l'encontre de ce  dogme du zéro CO₂ - pourront ou sauront enfin faire comprendre aux chefs de gouvernement ce qu'un peu d'éducation technologique et une science "authentique" révèlent à chaque fois?

Rares sont ceux qui osent encore s'opposer à ces prédicateurs du zéro CO₂ au galop qui partagent les mêmes idées. Qui ose (ou peut) encore s'opposer à une idéologie problématique qui s'est infiltrée profondément dans les milieux automobiles et qui a causé des dommages à peine concevables? Car l'industrie automobile s'est incontestablement laissée imposer des décrets défaillants. Défaillants? Sans aucun doute, car il s'agit de réglementations imposées par des utopies encensées par un dogme écologique. Des décrets qui, de surcroît, ne sont pas technologiquement et financièrement réalisables. Prenons l'exemple du VE glorifié. Même si  cela peut être réfuté scientifiquement et technologiquement, ces mobiles à propulsion électromagnétique sont toujours considérés par la majorité de l'humanité comme la méthode la plus évidente et la plus propre pour sauver le climat et réaliser rapidement le rêve du zéro CO₂.

Le fossé entre ce qui imprègne encore les masses et ce qui se passe réellement reste énorme. Les VE apportent des observations contraires au récit qui sont immédiatement rejetées. Cela n'enlève rien au fait que le VE "salutaire" est inefficace, qu'il n'a presue aps de légitimité sans l'apport de subventions massives, qu'il n'est pas du tout neutre en termes de CO₂ et qu'il ne polluerait pas moins non plus.

L'Europe a réalisé une étude dont le résultat final n'a guère surpris sur le plan "technologique". Il s'est avéré que l'établissement des chiffres officiels de consommation des véhicules hybrides rechargeables - comme nous l'avons conclu depuis des années - ne correspond pas à la réalité. Selon l'étude, la consommation réelle de combustible fossile serait jusqu'à 3,5 fois plus élevée. En effet, les chiffres officiels de consommation se basent sur le fait qu'un véhicule hybride rechargeable parcourt jusqu'à 85% de la distance enregistrée en mode purement électrique. Étant donné que la grande majorité des véhicules hybrides rechargeables parcourent à peine 15% de leur distance en mode électrique, la différence entre la consommation promise et la consommation réelle de combustible fossile est donc énorme. Ajoutons que, hormis cette consommation de carburant incorrecte, la consommation d'énergie effective est rarement abordée. Mais c'est une autre histoire. Plus important encore, il était technologiquement prévisible bien plus tôt que les véhicules hybrides rechargeables ne sont pas aussi économes en carburant que promis. Ce n'est que maintenant que l'Europe a compris que la valeur ajoutée en termes de CO₂ attribuée aux PHEV ne contribuera pas ou (beaucoup) moins à ce rêve de zéro CO₂ poursuivi avec trop de fanatisme. Par conséquent, tous les avantages fiscaux et soi-disant "verts" des véhicules électriques hybrides sont en grande partie perdus. Entre-temps, au lieu de coopérer sur des solutions technologiquement réalisables, la déductibilité fiscale pour les PHEV a déjà été optimisée. Lisez: considérablement réduite.

Cette étude tardive témoigne de l'agaçante lenteur de la prise de conscience d'une Europe étouffée par la paranoïa verte. L'omnipotence neutre en CO₂  tant adorée n'a jamais écouté l'avis de l'ingénieur. C'était et c'est toujours la toute-puissance idéologique contre l'impuissance technologique. Il faut croire que l'industrie automobile souffre elle aussi d'un manque cruel de mémoire. Sinon, on saurait qu'il existait des ingénieurs qui osaient mettre en doute la faisabilité industrielle et énergétique de la voiture purement électrique. Ces mêmes ingénieurs étaient par ailleurs fermement convaincus qu'avec la technologie hybride à recharge automatique, les moteurs à combustion partiellement épaulés étaient plus respectueux des émissions de CO₂. Praxis a même précisé qu'il était possible d'obtenir plus d'avantages en termes de CO₂ et d'environnement avec le "soutien de l'électrification embarquée" qu'avec la technologie PHEV, plus onéreuse et pas toujours plus efficace pour autant.

Dans la bataille entre l'omnipotence idéologique et l'impuissance technologique, c'est l'hybride rechargeable qui l'a emporté. C'est aussi parce qu'à l'époque, il est apparu clairement qu'un groupe motopropulseur hybride autorechargeable fonctionnait encore plus efficacement avec un moteur à combustion plus lourd. D'un point de vue thermodynamique, cela s'expliquait correctement, mais augmenter la cylindrée revenait et revient toujours à jurer dans l'église climatique. Pourtant, comme nous l'apprenons encore aujourd'hui grâce à nos innombrables tests de conduite, il s'avère que les hybrides à recharge automatique avec une bonne cylindrée sont plus efficaces en termes d'émissions de CO₂ que les hybrides rechargeables similaires mais de plus faible cylindrée.