Une 'réussite' pour la transition énergétique et la pollution de l'air
Rubrique - Ferre Beyens, analyste/journaliste automobile
Alors que les verts allemands crient au succès de la transition énergétique, l'Espagne et le Portugal voient leur approvisionnement en électricité s'essouffler. Ils ne savent pas que dans leur heimat, pendant huit semaines et à un rythme moyen de 12.000 tonnes par heure, 17 millions de tonnes de lignite ont dû être brûlées pour éviter de telles coupures d'électricité. Ils ne savent pas non plus que toutes les éoliennes et les centrales solaires allemandes ne produisent pas assez d'électricité pour alimenter les nouvelles technologies numériques, telles que l'IA, les ordinateurs quantiques et le stockage massif de données. Et pourtant, ces écolos aussi convaincus que naïfs insistent sur le fait que les éoliennes et les cellules solaires suffiront à alimenter en énergie l'arsenal automobile le plus énergivore jamais rencontré.
Transition énergétique: se défaire du nucléaire, mais avec une production d'électricité 'polluante' au cas où
Même à l'heure où la conduite électrique est recommandée, il est difficile de croire que les responsables politiques soutiennent toujours la sortie du nucléaire. Alors que plusieurs régions du sud de l'Europe se sont retrouvées privées d'électricité, le ministre flamand de l'Énergie a fait la propagande de l'énergie éolienne. La 'transition réussie' n'a cependant pas empêché les coupures de courant. Une Allemagne sans énergie nucléaire mais qui, grâce à la merveilleuse transition énergétique, compte sur l'assistance d'une production d'électricité ultra-polluante en cas d'urgence? De quoi lui donner des cheveux blancs. Heureusement, ce pays peut encore compter sur un ministre wallon de l'Énergie qui s'engage à mener une politique énergétique plus visionnaire, à mettre un terme aux politiques écolos désastreuses et à accueillir le retour de l'énergie nucléaire.
Les médias grand public parviennent toujours à faire passer les prédictions les plus absurdes. Même lorsqu'il devient évident que les faits se déroulent totalement à l'inverse de ce qui avait été prédit. Le 'succès' de la transition énergétique n'est qu'un exemple parmi d'autres. Il en va de même pour le changement climatique. Contrairement à l'avertissement de l'expert climatique Al Gore, l'ours polaire n'est toujours pas repris parmi les espèces disparues. Pour rester dans notre domaine, il n'en va pas différemment de la pollution atmosphérique urbaine et des VE annoncés comme solution miracle. Mais tout comme les grands médias préfèrent soutenir la propagande antinucléaire et éolienne plutôt que de mettre en avant une vision honnête de la politique énergétique, ils restent obstinément silencieux sur les populations d'ours polaires qui augmentent (au lieu de disparaître) ou sur ces VE qui polluent davantage dans les villes surpeuplées que ce que l'on nous a toujours laissé entendre.
L'essor de la voiture électrique devrait permettre de réduire considérablement la pollution atmosphérique et d'améliorer la qualité de l'air. Cependant, en Norvège, l'exemple type de la mobilité électrique en Europe, il a été constaté que la qualité de l'air dans la capitale Oslo - malgré une croissance explosive du parc de VE qui y circulent - n'atteindra pas le niveau espéré. Selon les chercheurs de Bloomberg, alors que les émissions locales de CO2 - inoffensives pour les humains et les animaux - y ont diminué, les concentrations de particules nocives continuent d'augmenter. Le véhicule électrique, en théorie bénéfique pour l'environnement, émet en effet moins de CO2 localement et, contrairement à une voiture traditionnelle à moteur à combustion interne, n'a pas de gaz d'échappement. Cependant, les polluants sont aussi les émissions de particules causées par les VE. Des particules de poussière formées par le freinage et le frottement de la gomme des pneus sur la chaussée. Les voitures à moteur à combustion interne ne sont évidemment pas épargnées, mais en raison de leur poids plus élevé, les VE émettent proportionnellement plus de particules. À Oslo, les concentrations de PM10 ont été mesurées à plusieurs reprises au-dessus du niveau jugé acceptable par l'UE. Régulièrement? L'année dernière, ce seuil a été dépassé pendant plus de 90 jours.
La ville d'Oslo, reconnue pour son utilisation massive de voitures électriques, a lutté contre la pollution de l'air grâce aux avantages offerts par ces véhicules. Cela doit faire une dizaine d'années. Oslo nous a fait découvrir le salut des VE. Nous avons notamment rendu visite au concessionnaire Nissan local. À l'époque, il vendait plus de Leafs en un mois qu'il n'en était immatriculé dans le reste de l'Europe. Nous y avons rencontré la première génération de jeunes conducteurs, qui n'avaient jamais conduit de voiture à moteur à combustion interne. Ils avaient suivi leur formation à la conduite d'un véhicule électrique. Tous les VE norvégiens ont reçu une plaque d'immatriculation commençant par la lettre E. Ce 'E' donnait le droit de conduire sur les autoroutes en direction et en provenance d'Oslo, ainsi que sur certains tronçons de la ville, sur des voies réservées aux VE. Le stationnement avec un VE était gratuit. Des infrastructures de recharge ont été mises en place dans les parkings, de sorte que pendant la durée du stationnement gratuit, la recharge était également gratuite. Ceux qui ont acheté un VE ont bénéficié d'un tarif réduit pour l'électricité, y compris pour leur usage domestique.
La politique environnementale doit aller bien au-delà de la législation en matière de voiture et ne devrait pas se limiter à la promotion euphorique des VE. Dix ans plus tard, le VE n'a pas encore gagné la bataille contre la pollution de l'air en Norvège. Le développement de poussières fines et nocives s'est maintenu, les émissions locales de CO2- inoffensives pour l'homme - ont été légèrement réduites. La Norvège est désormais contrainte de prendre des mesures moins heureuses pour les véhicules électriques: limitations de vitesse strictes sur certains tronçons, zones interdites aux voitures (électriques ou non), réduction du nombre de places de parking, découragement de la circulation automobile, encouragement des transports publics... Où et quand avons-nous déjà entendu cela? D'ailleurs, la cause de la pollution persistante de l'air à Oslo est-elle uniquement due à la voiture? Qu'en est-il de la croissance démographique ou du chauffage au bois, très répandu en Norvège? Combien de tonnes de suie produisent les navires qui vont et viennent dans le port d'Oslo? Contrairement à ce que laissent entendre les grands médias, il existe de gros pollueurs autres que l'ennemi public numéro un qu'est la voiture. Comme Oslo l'a prouvé, la qualité de l'air ne s'améliore pas en adoptant uniquement la mobilité électrique. De même, l'Allemagne ne polluera pas moins l'air en brûlant du charbon de lignite pour faire fonctionner en permanence tous ces véhicules électriques qui n'émettent pas de CO2.
